Drei unterschiedliche Interpretationen des amerikanischen Angrifskrieges gegen Iran
"Understand what's going on" - RIP Gonzalo Lira
Die kontrollierten Medien und die alternativen Medien bieten uns nicht zwei verschiedene, sondern drei verschiedene Interpretationen der Ereignisse der letzten Tage:
(i) representativ für die Lügen der sogenannten Leitmedien, Der Spiegel: “Iran dürfte auf dem Weg zu einer Bombe um Jahre zurückgeworfen worden sein.” Artikel, die mit einem Fragezeichen enden, sollte man prinzipiell ignorieren. Aber Der Spiegel stellt eine relativ konkrete These in den Raum. Fordow, Natanz und Isfahan, alles erfolgreich zerstört. Oder? Wertlose Phantasie sog. ‘Redakteure’ aus Hamburg. Larry Johnson nennt das zu Recht male bovine excrement.
(ii) der ehemalige amerikanische Militär und Waffeninspektor Scott Ritter, bei Judge Napolitano, wiederholt die Behaupting des amerikanischen Verteidigungsministeriums, daß die B2 Tarnkappenbomber (drei, sechs oder sieben Stück, das wird nicht ganz klar) ihre MOP bunker buster Bomben erfolgreich abgeworfen hätten. Allerdings nicht, wie offiziell behauptet, mit “durchschlagendem” (sic!) Effekt, sondern hautsächlich als Showeffekt. Krieg als Showeffekt. Das schafft nur der Showman Donald J. Trump hin.
(iii) in der Blogosphäre (WARNUNG: da treiben sich Verschwörungstheoretiker , Sofapoopser und andere unzuverlässige Gestalten herum! Russische Desinformation!) wird die These kolportiert, daß drei amerikanische U-Boote ihre komplette Ladung Marschflugkörper abgefeuert hätten (je 12 Stück, also 36 Marschflugkörper insgesamt), daß aber keine B2 Langstreckenbomber beteiligt gewesen seien - weil zu gefährlich. Und damit dann eben auch keine MOPs abgeworfen worden seien.
Das deckt sich zu 100% mit meiner Sichtweise: die Satellitenbilder, die gestern im amerikanischen Frühstücksfernsehen gezeigt wurden, zeigen vernachlässigbare Schäden an den Tunneleingängen (oder den Lüftungsschächten, Details sind unklar) der iranischen Atom-Anlagen, Aber keine Krater, wie man sie von Bomben von der Größe eines Reisebusses erwarten würde. Also vermutlich amerikanische Angeberei. Wie kürzlich, als man wirkungslose Luftschläge (auch mit MOPSs) gegen Ansar Allah (bekannt auch als die Houthis) einfach als Sieg über die Sandalenträger deklariert hat und dann den Schw**z eingezogen hat. Bzw. seine Kriegsschiffe abgezogen hat. Zitat:
“My theory for the evening? I think this was a low-risk, low-impact attack entirely conducted using submarine-launched cruise missiles, and the DoD is simply lying about heavy bomber involvement for propaganda purposes. TLAMs are accurate enough to damage bunker entrances and cause the same kind of disruptive damage that a MOP strike could realistically achieve on a site as incredibly hardened as Fordow.” [Meine Theorie für heute Abend? Ich glaube, dass es sich um einen Angriff mit begrenztem Risiko und minimalen Auswirkungen handelte, der ausschließlich mit U-Boot-gestützten Marschflugkörpern durchgeführt wurde. Das Verteidigungsministerium lügt einfach aus Propagandazwecken über die Beteiligung schwerer Bomber. TLAMs [also Marschflugkörper] sind völlig ausreichend, um Bunkereingänge zu beschädigen und die gleiche Art von Schaden anzurichten, die ein MOP-Angriff an einem so unglaublich gehärteten Ort wie Fordow realistischerweise erreichen könnte. -Übersetzt mit DeepL.com, mit etwas menschlicher Korrektur :-) )
Der Schaden, den die U.S.A. mit ihrer Täuschung (“Verhandlungen”, während bereits die Vorbereitungen für den israelischen Angriff liefen; einem Angriff, der in der Ermordung des iranischen Verhandlungstemas resultierte) dem Konzept der internationaler Diplomatie zugefügt haben, ist kaum abzuschätzen: Auch die IEAE, immerhin Friedensnobelpreisträger, hat ihren Ruf komplett ruiniert. Wie schon die OPCW im Bürgerkrieg in Syrien. Der ehemalige CIA Analyst Larry Johnson formuliert es drastisch: “Anyone who still negotiates with Trump and believes his words can be described as a complete idiot. [Wer immer noch glaubt, er könne mit Trump vehandeln, ist ein Idiot]”. Wie sich die Diplomatie bzw. die russische Verhandlungsbereitschaft mit amerikanischen ‘Diplomaten’ (Little Marco) davon erholen soll, ist mir rätselhaft (= соглашение недееспособно, agreement incapable).
Folgt man den alternativen Medien, liest man Theorien über ausgesprochen bizarre Szenarien. Der ehemalige britisch Botschafter Craig Murray zum Beispiel behauptet, daß die die U.S.A. (ähnlich dem Vorgehen bei den amerikanischen Angriffen auf den angeblichen Einsatz von Chemiewaffen durch das syrische Regime) den Iran vor dem Angriff vorgewarnt hätten. Das würde, so es denn stimmt, bedeuten, daß der amerikanische Angriff ein reines PR Manöver war: Trump wollte zeigen, daß er Ei**r hat und die amerikanische Luftwaffe wollte zeigen, daß sie den Luftraum weltweit dominiert. Und jeder kann (scheinbar) sehen, daß amerikanische Waffen die besten sind (“We can do it best.” DJT). Das wäre wiederum ein Hoffnungsschimmer: Trotz und entgegen aller Rhetorik laufen im Hintergrund Verhandlungen, um eine Eskalation zu vermeiden. Und vielleicht, um einen Waffenstillstand zu erreichen. Also, liebe Freunde, lasst nicht alle Hoffnung fahren und bleibt positiv.